Y ”La computadora y las tecnologías todavía no le ganan a la mano;
el día que le ganen estamos fritos”
Antonio Anzures Bolaños

  L  a mundialización, además de ser aquello que pasa, es lo que hoy vivimos. Ha caído sobre nosotros de forma fulminante, casi imprevista, y día a día se va imponiendo sin que podamos hacer nada para evitarlo o, cuando menos, para ejercer algún tipo de control sobre ella. En este orden de ideas, se entiende que la tecnología ha sido la punta de lanza para esta transición.

Actualmente la tecnología ha incidido en todas las facetas de nuestra vida, y la caligrafía no ha estado exenta de esa evolución. La comunicación actual brinda una diversidad y un bagaje que va más allá de la mano sobre papel. Con la Revolución Industrial y la aparición de la imprenta parecía ser el fin de esta disciplina y cercenar el papel protagónico que ha ocupado desde el siglo XVII. Pero su riqueza ha sobrevivido hasta la actualidad. Y cómo no va ser así, si el principal objetivo de dicha disciplina es conciliar los textos a través de las letras de forma estética, situación que posiciona a la caligrafía en un escalafón artístico altísimo.

Si bien es cierto que la tecnología ha sido benéfica en general para la sociedad, también ha provocado que se descuiden muchos aspectos que han sido pilares en la historia de la humanidad. Tristemente, desde hace cuatro décadas, en México no se entiende por qué las instituciones educativas abandonaron la enseñanza de la caligrafía y le dieron paso a la letra de molde para poder simplificar la escritura. Actualmente, a la primera no se le ha dado su justo valor y los medios de comunicación escrita han abandonado su propagación y enseñanza masiva.

Hoy, la caligrafía es para quienes tienen pasión por ésta como actividad artística y no como una alternativa de comunicación, de tal suerte que este oficio seguirá vigente en tanto existan grupos y promotores como Antonio Anzures, que tiene la intención de promover esta disciplina. En México, actualmente se hacen en promedio dos eventos en el WTC, donde se vende material para desarrollar esta disciplina, por año y poco a poco se sigue difundiendo la práctica de la caligrafía, pero no es suficiente.

Por todo lo anterior es muy loable y destacada la labor que se está realizando en el Museo Nacional de la Acuarela por parte de la Coordinadora de Relaciones Públicas, Paola Espino, y el grupo multidisciplinario compuesto por Jorge Gómez, Felipe de Jesús y Salvador Méndez, expertos en caligrafía, que imparten el imperdible curso “Tardes de Escritura Caligráfica”, todos los jueves de 16:00 a 19:00 hrs.
En este espacio nos invitan a descubrir y ejercitar nuestros talentos ocultos, además de vivir una experiencia sin igual, que tiene como objetivo desarrollar una disciplina que fácilmente se puede concatenar con cualquier oficio o disciplina que se practique en la cotidianeidad. La experiencia va desde cómo sentarse, cómo escribir, conocer plumas y aprender a sujetarlas, usar tintas y naturalmente comenzar con los trazos, desde los más básicos hasta los más complejos.

El museo es un espacio que está lleno de vida y con el ambiente propicio para poder poner en práctica la caligrafía, logrando así ser un momento de motivación a través de letras y trazos y accediendo a una estrecha relación entre el papel y el humano. La autogestión y la curiosidad son los grandes retos que tiene el curso, donde a partir de acuñar una memoria muscular se puede desarrollar la creatividad de una manera sorprendente.

Así que si usted en algún momento se interesó por el aprendizaje de letras celtas, góticas o inglesas, entre otras, o por el latín, el griego u otras lenguas más pero no ha encontrado un espacio para conocerlas, esta es su oportunidad y a un costo verdaderamente simbólico. Aproveche y dé una vuelta por Coyoacán, disfrute del ambiente colonial y desarrolle una disciplina apta para toda la familia y muy necesaria para los niños, sobre todo, pues los acercará de manera muy profunda y sutil al entendimiento de la historia, la geografía, la literatura, la ortografía, la música por medio de las letras, los trazos y los estilos.

“Cuando la UNAM habla, tiembla la Nación”

Justo Sierra

  E  n la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), después de la huelga de 1999, no ha habido más paros extendidos pero, durante los últimos seis años, en Ciudad Universitaria y en planteles externos a dicho campus, se han vivido tiempos convulsos, caóticos, y pareciera que no están cerca de cesar.

En 2013, debido a la falta de control en el Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH) Naucalpan, se desató la violencia en el plantel, trayendo consigo la expulsión de cinco estudiantes, que concluyó con la toma de Rectoría. 2014 fue un año muy complejo para la autonomía universitaria debido a que un agente de la PGJDF, junto con dos peritos, violando por completo la seguridad universitaria, disparó a dos alumnos. Durante ese año, el gobierno federal comenzó la cacería de alumnos de la UNAM por participar en marchas en las que se exigía justicia por los acontecimientos de Ayotzinapa y, utilizando todos los mecanismos jurídicos y de infiltrados, desató una serie de detenciones entre las que destacan las de Sandino Bucio, Hillary González, Tania Damián y Hugo Bautista, entre otros.

En 2015 el índice de acosos a mujeres aumentó de manera peligrosa, sin que hubiese una respuesta contundente por parte de Rectoría, y todo quedó en campañas de simulación que, lejos de atajar el problema, mandan el mensaje de que no pasa nada. 2016 fue el inicio de una batalla de las autoridades con alumnos de la Facultad de Filosofía y Letras (FFyL), al comenzar la disputa del Auditorio “Justo Sierra”, situación que enrareció el ambiente del primer cuadro de la Ciudad Universitaria. En febrero de ese año fue detenido, frente a la Facultad de Psicología, un narcomenudista llamado Jorge Emilio, alias “El Yorch”. Tras su arresto, un grupo de anarquistas colocó durante la madrugada barricadas, incendió una patrulla de “Auxilio UNAM” y arrojó bombas molotov contra oficinas universitarias.

En 2017, el cadáver de un supuesto estudiante fue encontrado junto a la FFyL. El fallecido fue identificado como Víctor Manuel, de 19 años. Sin embargo, la Máxima Casa de Estudios señaló que tenía 18 años y que era estudiante de la Facultad de Odontología. Versiones de otros alumnos, que fueron testigos de los hechos, señalan que el joven llegó el lunes poco después de las 22:30 y quiso entrar por la fuerza a las oficinas de la FFyL, lo que provocó que discutiera con otras personas que estaban en ese lugar. Más adelante surgió el caso de Lesvy, joven cuyo cuerpo fue hallado al interior de Ciudad Universitaria. La versión oficial de las autoridades capitalinas consistió en aseverar que la joven de apenas 22 años supuestamente se había suicidado con el cable de una caseta telefónica frente a su novio. En un primer momento, la pareja de Lesvy fue acusada de homicidio; sin embargo, en abril de 2018, el caso fue reclasificado como feminicidio. Las autoridades aseguran que la muerte de Lesvy se registró alrededor de las 4:15 hrs.,  luego de que la joven tuviera una fuerte discusión con su novio, quien según información de los videos captados por cámaras de seguridad del campus, la golpeó con una cadena.

Otro caso sucedió días después. Un cuerpo fue encontrado en las instalaciones de la Coordinación de Investigación Científica, ubicada en la zona conocida como La Cantera. Se desconoce sí el cuerpo pertenecía a algún integrante de la plantilla estudiantil o laboral de la universidad, aunque los peritos determinaron que el cadáver tenía poco más de un mes en el lugar. Ese mismo año, después del sismo del 19 de septiembre, el Estadio Olímpico Universitario se convirtió en centro de acopio, mismo que fue víctima, según la Rectoría, de un grupo de personas que tomó el control del lugar la noche del martes 26 de septiembre. Se argumentó falta de transparencia en la recolección, aunque la realidad fue que se trató de un robo de víveres donados por la sociedad y orquestado por las autoridades.

El año en curso, 2018, comenzó a todo vapor con una balacera en el Frontón Universitario. Según información de las autoridades capitalinas, los involucrados fueron integrantes de las células de narcomenudeo. Aunque en un primer momento se dijo que en el campus tenían presencia integrantes del Cártel de Tláhuac, la Procuraduría capitalina aseguró que los hechos no tenían relación alguna entre sí y que se trató de una riña entre grupos de narcomenudeo que operan en la zona. La trifulca dejó un saldo de dos personas muertas y evidenció la crisis de seguridad al interior de las instalaciones universitarias.

Meses más tarde sucedió el caso de Amelia, de 22 años y estudiante de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Acatlán, quien fue asaltada y violada en los alrededores de la escuela. La joven fue abusada por el sujeto reconocido como “José Luis”, de 40 años, quien el pasado 25 de agosto fue puesto a disposición de las autoridades del Estado de México.

El caso más grave en lo que va del año es el de Miranda Mendoza Flores, de 18 años de edad y estudiante del CCH Oriente, quien fue secuestrada y asesinada después de que salió del plantel. Miranda fue vista por última vez el pasado lunes 20 de agosto tras salir de la escuela, ubicada en Prolongación Periférico Oriente, colonia Agrícola Oriental, en Iztapalapa, y su cuerpo fue encontrado calcinado un día después en el municipio de Cocotitlán.

Para completar este recuento funesto de pasajes de terror por el que atraviesa nuestra Máxima Casa de Estudios, el 3 de septiembre aparecieron los “porros” tras una marcha de alumnos del CCH Azcapotzalco que exigían no más violencia al interior del plantel y la renuncia de la directora por su postura coercitiva frente a los espacios de expresión. De manera intempestiva aparecieron tres grupos porriles para disolver la protesta, dejando como resultado 10 lesionados y 3 heridos de gravedad.

Cualquiera podría entender estos hechos como situaciones aisladas, pero la realidad es que todo lo narrado demuestra la incapacidad de la Rectoría para garantizar la seguridad de la vida académica de la universidad más importante de México, Latinoamérica y el Caribe.

La opacidad en la gestión de Enrique Graue es alarmante; su obscuro y ominoso proceder está a la altura de rectores como Alfonso Pruneda, Luis Chico Goerne y Rodulfo Brito Foucher, creadores y promotores de grupos como “Los Gorilas”, “Los Pistoleros de Rectoría” y “Los Pistolos”.

Graue es el heredero de los grupos que alimentaron y promovieron Francisco Barnés de Castro, Juan Ramón de la Fuente y José Narro Robles. Ahí está su “3 de Marzo”, su “FEU”, su “Alianza Universitaria”, su “FEN” y sus 39 grupos porriles más, además de sus “anarquistas”, que existen en diversos planteles de la UNAM, siendo éstos el poder extorsionador que dispensa favores al capricho de la Rectoría, generando una permanente complicidad. Y el vínculo institucional con estos grupos es el nunca bien ponderado Teófilo Licona, mejor conocido como “El Cobra”, individuo que aglutinaba hasta hace una semana el mando total de la seguridad de la UNAM.

Qué distantes están los tiempos de Guillermo Soberón, Pablo González Casanova, Antonio Caso y José Vasconcelos, y qué tristeza que los vientos en territorios auriazules no sean halagüeños. Basta de simulaciones, basta de campañas estériles, basta ser el botín cada seis años. Es momento de que nuestra UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO hable a su espíritu, por lo que su raza ha soportado y emprenda una lucha sin cuartel contra su verdadero y único enemigo: la ignorancia.

La democracia tiene por lo menos un mérito, y es que un miembro del Parlamento no puede ser más incompetente que aquellos que le han votado”

Elbert Hubbard

  E  l domingo 1ero de julio, los mexicanos acudiremos a las urnas para elegir al próximo presidente, renovar autoridades locales y vivir la elección de más grande de la historia del país. A pocos días del cierre de campaña, los resultados preliminares marcan una tendencia clara a favor del candidato de MORENA, Andrés Manuel López Obrador. Es importante mencionar que muchas encuestas ya vaticinan la victoria de este candidato.

Todos los que participaran de forma activa en el proceso electoral  funcionarios de casilla, representantes de partidos políticos, observadores electorales, trabajadores de casas encuestadoras, etcétera derivamos distintas reflexiones de lo que será la jornada electoral.

Sin afán de ser exhaustivo o demasiado analítico, las impresiones giran en un excesivo interés en la elección presidencial, y una casilla es un microcosmos de la forma en la que los mexicanos viven la democracia. La elección federal, sin lugar a dudas será la que más supervisión tenga y muchos pasaran de largo sin atender las urnas locales.

El domingo se elegían gobernadores, alcaldes, 500 diputaciones federales, más de 500 presidentes municipales y varias diputaciones locales, y el poco interés en estas elecciones, traerá consigo muchas boletas anuladas e, incluso, que varios observadores electorales abandonen  las casillas después de conocer el resultado de la elección presidencial.

Se sigue pensando que el presidente tiene poderes “metaconstitucionales” para resolver los problemas. Lo cierto es que, al menos desde 1997, tenemos gobiernos sumamente divididos, que han tenido al país en un pantano que no beneficia al grueso de la población, únicamente los altos mandos de la clase política.

La descalificación de quien piensa distinto, es extensiva en las estructuras  partidistas y las independientes. Aquel que vota por MORENA  piensa que los que votan por el PRI son autoritarios y partidarios del “neoliberalismo”, mientras que los que votan por el FRENTE AMPLIO (PAN-PRD-MOVIMIENTO) son unos ambiciosos del poder por el poder, dejando de lado sus principios históricos.

Quien se decide por el PRI imagina que los simpatizantes de MORENA, volverán este país Venezuela, correrán a los empresarios y se comerán a los niños con cátsup y que los del FRENTE AMPLIO (PAN-PRD-MOVIMIENTO) no entienden cómo funciona la Realpolitik.

Los votantes del FRENTE AMPLIO (PAN-PRD-MOVIMIENTO)  imaginan que, de ganar MORENA, nos convertiremos en Cuba, Venezuela o la Unión Soviética, la amnistía a los delincuentes y violadores se dará el 1 de Diciembre, por ende  habrá que irse a vivir a Atlanta, Georgia,  que los que votan por el PRI son abuelos que crecieron con el sistema y los jóvenes que los siguen son ignorantes sin noción del pasado.

Y los votantes delos flamantes independientes Margarita Zavala y Jaime Rodriguez Calderón, insisten en que por los que votan son ciudadanos que les preocupa México y habría que investigar si José Antonio Meade, Ricardo Anaya y Andrés Manuel son marcianos o extraterrestres, porque hasta donde entiendo son ciudadanos afiliados a partidos políticos.

Una de las inquietudes de la sociedad es lo que sucederá en las urnas y en el conteo, debido a que en las urnas se gana y se pierde. Ésas son las reglas y quien entra al juego, se rige por las mismas. Pero en México nunca quedamos contentos con nada, cuando se pierde, es común escuchar expresiones como “hubo fraude”, “elección de Estado” , “se robaron urnas” , “los lápices se borran” , “hubo acarreados” , “los que eligieron a ese candidato no merecen ser mexicanos”, entre otras. Y tristemente lo anterior se piensa debido a que durante toda la elección, en las charlas cotidianas se escuchan pocos debates sobre propuestas de los candidatos. Solo se habla mucho de su aspecto fí¬sico, de su género, de su familia y de la gente que los rodea y de una buena cantidad de detalles irrelevantes para votar en una elección presidencial.

Y sí es válido apasionarse por la polí¬tica, pero serí¬a deseable que, en la esfera pública, se esgrimieran argumentos más sólidos. En Alemania, Austria y Suiza tienen una gran tradición den discusiones. Las personas se organizan en actividades voluntarias con grupos locales, trabajando con ONG´s, apoyando la responsabilidad social y  fundando ligas estudiantiles o reuniéndose en cí¬rculos de debate.

En México, el interés polí¬tico, generalmente desaparece a pocos dí¬as de llevarse a cabo la elección. Corresponde a los ciudadanos evaluar constantemente a sus representantes, cuestionar las polí¬ticas públicas y vigilar que la democracia funcione adecuadamente. Cada derecho exige una obligación.

En democracias sanas, existe un voto duro y razonado por las distintas alternativas. En consecuencia, el votante, habitualmente, elige de forma congruente. En México se observa  una extraña cuota de admiración personal al candidato, desconocimiento de la función de ciertos funcionarios, desinterés por afiliarse a partidos polí¬ticos o desconfianza  a los personajes, porque no son guapos o no hablan inglés o tienen formas de vivir disimiles a los otros. Si a esto se le suma la incongruencia en ciertos partidos,  como las alianzas y una carente figura de candidatos independientes, queda claro, que el 1 de julio, México tendrá que avanzar mucho en su democracia. Si queremos exigir rendición de cuentas, primero debemos comportarnos como ciudadanos, poblando el espacio público con interés, argumentos sólidos e información.

]]> https://www.cronopio.mx/capitalpolitica/1ero-de-julio-y-despues-que/feed/ 0 https://www.cronopio.mx/creacionliteraria/la-economia-de-mexico-como-rosita-alvirez/ https://www.cronopio.mx/creacionliteraria/la-economia-de-mexico-como-rosita-alvirez/#respond Sat, 17 Feb 2018 20:38:12 +0000 http://www.cronopio.mx/?p=5156

“Éramos muchos, y parió la abuela”

Refrán popular

  E  n 2018 son tres retos los que la economía mexicana enfrentará: el proceso electoral para la Presidencia del país, la inestabilidad por los resultados del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN) y la reforma fiscal en Estados Unidos. La incertidumbre es el mal que nos aqueja: ha permeado todos los sectores y, mientras tanto, el costo de todos los bienes y servicios se  incrementa.

El primer reto es el final de la renegociación del TLCAN, a cargo de Ildefonso Guajardo, que en algunos aspectos va viento en popa, pero en otros no se ve por dónde. El segundo acertijo a resolver vino en los últimos días del 2017, cuando el congreso estadounidense dio el banderazo a la reforma fiscal que promueve la reducción de impuestos de ese país a las empresas en aras de incentivar que se establezcan en las tierras yanquis, respondiendo a la necesidad de generar empleos para los ciudadanos de aquel país. El gobierno de Trump financiará el déficit que genera esta reducción fiscal, que se estima ascenderá a dos mil millones de dólares que se prorratearán durante los próximos 10 años.

Por último,pero no menos importante, la tercera empresa a sortear —para no dejarnos en la lona— es nuestro proceso electoral, que auditiva y visualmente nos tiene en jaque porque entre el “nananana” del pequeño huichol, la bamba presidencial, los discursos del que no es militante y las anécdotas de “Ya sabes quién”, la mayoría de los mexicanos está harta y quisiera que esta ola de proselitismo acabara ya.

El panorama es caótico porque mientras estos tres eventos están generando incertidumbre, el secretario de Hacienda asegura que México seguirá siendo competitivo gracias a su estabilidad macroeconómica, la presencia de múltiples tratados comerciales y las reformas estructurales. La Presidencia —a través de su vocero, Eduardo Sánchez— no se cansa de decir que la economía nacional acumuló 32 trimestres de crecimiento ininterrumpido y en lo que va de la administración de Enrique Peña Nieto se ha acumulado un crecimiento de 13.1 por ciento, el doble de la anterior administración.

Lo anterior resulta extraño porque en México, según datos del INEGI, hay un aumento de 9.6% en los precios de la canasta básica con respecto al 2016 y 7.4% de inflación en los hogares de menos recursos, mientras que en aquellos de mayores ingresos la inflación fue de 6.7%, cifra que no llegaba a ese índice desde 2008. Lo anterior sucedió por el aumento abrupto en la gasolina y, en consecuencia, los productos y servicios que tuvieron un alza significativa fueron el transporte colectivo, el gas L.P., la vivienda, las fondas y los restaurantes, los automóviles, la carne de res y la tortilla de maíz.

La Secretaría del Trabajo menciona que por primera vez en tres décadas se crearon más de 3 millones de empleos formales,que suman el equivalente al doble de los creados en los 12 años anteriores. Pero lo que no se menciona es que en la mayoría de estos empleos, el pago mensual oscila entre los $2,740 y los $5,500, y de estos salarios el 27% promedio es empleado en la transportación del domicilio a laborar; en consecuencia, el margen de ingreso de consumo, basándonos en dicha estadística, quedaría entre los $2,000.20 a $4,015 mensuales. Por todo lo anterior, la pregunta a la Secretaría del Trabajo es: ¿con este nivel de inflación a la canasta básica que no se tenía desde hace 10 años, hay un verdadero crecimiento laboral que logre que los que usufructúen esas plazas se desarrollen económicamente,o ese crecimiento se reduce sólo a un crecimiento ocupacional?

El cómico José Antonio González tuvo a bien afirmar que a México le ha ido bien pese a la caída de 2.5 millones de barriles de producción a 1.9 millones y una baja en el precio del petróleo de 100 a 46 dólares por barril. A pesar de esto, el gobierno federal sigue aseverando que en este año se mantendrá la continuidad en la política económica con estabilidad macroeconómica, así como la implementación de las reformas estructurales y la transparencia presupuestaria.

La realidad es que esto es un escándalo: el grueso de la sociedad está desgarrándose las vestiduras por la elección, el gobierno solicitando limosnas en la renegociación del TLCAN y, mientras tanto, las empresas transnacionales  están haciendo consideraciones serias de migrar sus empresas al vecino del Norte, gracias a las condonaciones fiscales que Estados Unidos está proponiendo. Por lo anterior, no nos llamemos sorprendidos cuando este lío explote, con la crisis laboral a tope, sin inversión extranjera y con unos payasos limosneando votos en esta democracia tan sui generis. El panorama no es nada halagüeño y parece que nuestra realidad es la de Rosita Alvirez: sólo tres balazos nos dieron… 

“Todo hombre verdadero debe sentir en la mejilla
el golpe dado a cualquier mejilla de hombre”

Ernesto “Che” Guevara

  A  prendimos a quererte. Eres aquél que luciendo su boina, con estrella blanca, detrás de los montes, forjó al guerrillero, un hombre valiente y sincero.No hay hombre como tú, con asma y con la patria en la mano. Porque serás siempre el sin miedo, sin tacha, con gloria; simplemente el más fuerte.

Cincuenta años parecen mucho tiempo.Las fotos del día de tu muerte aún revelan la saña y no podemos olvidarte. Duele tu cuerpo inerte, cuando el lunes 9 de octubre de 1967, a las 13:10 hrs., tu voz fue silenciada. Pero La Higuera, municipio de Pucará, provincia de Valle Grande, Departamento de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, te recuerda. Las paredes de aquella humilde escuela boliviana todavía incriminan, hablan de tu valor frente al enemigo: “Póngase sereno y apunte bien, ¡va usted a matar a un hombre!”, dijiste al asesino, y la fuerza de aquellas palabras paralizaron a Mario Terán, el sargento boliviano que tuvo que recurrir al alcohol para poder ejecutarte.

A lo largo de mi vida me he dado cuenta de que tú tienes una peligrosa costumbre aún cuando los tecnócratas, políticos, clérigos, empresarios, estudiantes, docentes y puritanos te insultan, maltratan, explotan, manipulan, abusan, niegan y traicionan. Con todo ello, más se valida tu legado. Porque explícame,Comandante,¿cómo les puedo dar eco a sus palabras, si a diario veo que en nuestra sociedad latinoamericana se privilegia el trabajo intelectual, el de escritorio, y se somete a los que desarrollan el trabajo manual?¿Cómo podría escuchar a esas lenguas vituperinas, si son ellas las que pretenden impulsar la economía a través del abuso, la corrupción y la posición social?¿Cuando tú, al contrario, nos demostraste como ministro de Industria en Cuba que la economía sólo se puede estimular a través de la voluntad del trabajo, aunado a la desmitificación y ruptura de la distancia del que piensa y el que labora con las manos?

Comandante, tus detractores en mi continente dicen que tu pensamiento es obsoleto,y traigo a la palestra un fragmento de tu mensaje a la Tricontinental de 1967, “(…) hay que tener en cuenta que el imperialismo es un sistema mundial, última etapa del capitalismo, y que hay que batirlo en una gran confrontación mundial. La finalidad estratégica de esa lucha debe ser la destrucción de éste.La participación que nos toca a nosotros, los explotados y atrasados del mundo, es la de eliminar las bases de sustentación del imperialismo: nuestros pueblos oprimidos, de donde extraen capitales, materias primas, técnicos y obreros baratos y a donde exportan nuevos capitales —instrumentos de dominación— armas y toda clase de artículos, sumiéndonos en una dependencia absoluta”. En México la gente dice “¡No al muro de la ignominia, de la vergüenza!”, y tus detractores siguen rogándole al promotor de ese muro que no termine el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, porque México tiene dependencia comercial del mismo.

Es curioso, Comandante, porque en tus tiempos como ministro de Industria en Cuba, cuando Kruschev no los defendió y cedió ante Kennedy, ustedes le gritaban “¡Nikita mariquita, lo que se da no se quita!” y,ni con bloqueo, Cuba se dobló; en tanto, el gobierno de Fidel se distanció políticamente de la URSS como un acto de dignidad y soberanía.

En resumen, Comandante, en Valle Grande, donde el imperio pretendió echar sobre tu nombre toda la soledad de aquel sitio olvidado, no pudieron cerrarte los ojos, porque nadie muere mientras lo recuerden, porque no por estar  callado eres silencio. Después de cincuenta años aún susurra el viento con tus ideas,que siguen teniendo una gran vigencia, la liberación de nuestros pueblos en su lucha contra el imperialismo continua, y el desafío sigue siendolograr lo que siempre nos invitaste a través de tus mensajes y libros: a luchar por la organización y la articulación social. Sin duda, hoy en la era Trump, con sus viejas y nuevas formas de intervencionismo, se ocupa tu estrategia. De ahí tu máxima, sigue vigentey es necesaria en pleno siglo XXI cuando afirmabas: “Y si todos fuéramos capaces de unirnos, para que nuestros golpes fueran más sólidos y certeros, para que la ayuda de todo tipo a los pueblos en lucha fuera aún más efectiva, ¡qué grande sería el futuro, y qué cercano!”

Gracias Comandante, porque en ese mundo en el que muchos dirigentes estaban sometidos al imperialismo yanqui, tú sintetizaste los sentimientos martianos y bolivarianos con el objetivo de ser coherente. Gracias, porque con tus enseñanzas me lograste hacer entender que tu función en Bolivia no era la de ser el protagonista de la lucha, que realmente el detonador eran los bolivianos y tú junto con tus compañeros de lucha eran los promotores que servirían para activarla. Bolivia,tu última morada física, significaba el centro del cual irradiarían las columnas de guerrilleros para liberar a toda América Latina y el Caribe de la dependencia comercial y política , similar a lo que fue la lucha en la Sierra Maestra para la Revolución Cubana.

Ha pasado medio siglo de un mundo sin ti y las cosas en la práctica se han transformado radicalmente, pero en esencia, en América Latina y el Caribe, los pueblos siguen resistiendo. Tus ideas en gran medida, representan el punto de partida para hacer que sucedan las conquistas del poder popular y ciudadano como Bolivia con Evo Morales, la República Bolivariana de Venezuela,  Ecuador con su revolución ciudadana, Nicaragua con su esfuerzo sandinista, El Salvador con Farabundo Martí y el gobierno progresista de  Uruguay.

Mencionando que también se han vivido pasajes tristes y lascivos, generado un retroceso, como los errores electorales de 1989 y 2006 en México, la crisis de Haití de 2004, el golpe de Estado de Honduras en 2009, la crisis política paraguaya en 2012, el triunfo electoral de la derecha de Macri en Argentina en 2015 y el abuso de la ultra derecha brasileña al gobierno de Rousseff en 2016.

La misión de conquistar los espacios sigue ahí, el camino es muy cuesta arriba, como aquella Quebrada de Yuro, Bolivia, pero como lo mencionaste un día “La palabra enseña, el ejemplo guía”, y tú me guiaste, por ende seguiré luchando por ser realista para lograr lo imposible.

¡Hasta siempre Comandante!

Oscar Wilde

  A  ctualmente noticias van, noticias vienen, pero lo que es claro es que México se encuentra en un impasse, con muchos matices del descontrol histórico que ha permeado nuestro andar durante la vida independiente. Pareciera, según el viejo adagio, que la historia de México se resume así: “tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos”; ocurrencia dudosa, porque la Edad Media tuvo línea directa con Dios y no sería fácil considerarla el periodo más venturoso de la historia europea y tampoco sería fácil probar, hablando del presente, que la fe en Dios  sea la clave de la felicidad, pues ahí están los brasileños que, de cada cinco, cuatro creen en él y sólo tienen mucho qué Temer.

Olvidemos las ocurrencias, por ingeniosas que sean, y limitémonos a las desgracias construidas por nosotros mismos: 70 años de gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI) que dejan a México un saldo de 60 millones de pobres, una distribución del ingreso entre las más polarizadas del mundo y un Estado que es muestrario inagotable de ineficacia, clientelismo, corrupción y simulación.

Posteriormente vino una transición postpriísta que, desde el año 2000,  incumplió casi todas sus promesas, llevando a la presidencia a un individuo como Vicente Fox y a un partido de centroderecha ―el Partido Acción Nacional, PAN― que, por temor escénico, pusilanimidad, falta de ideas, “exceso” de responsabilidad (o, tal vez, las cuatro cosas juntas), dejaron prácticamente intactas instituciones atrasadas por décadas de presidencialismo absoluto.

Después, se vislumbró la posibilidad de que llegara al poder un hombre como Andrés Manuel López Obrador, otrora jefe de gobierno de la Ciudad de México, cuyo “izquierdismo” inquietó a las cúpulas oligarcas, mismas que iniciaron un trabajo de desprestigio y lo consumaron con la simulación del conteo electoral, utilizando al Programa de Resultados Electorales Preliminares como legitimador de un fraude. Fue así que se dio paso a una segunda gestión panista que, en perspectiva, se convirtió en la era de los mitos de la influenza, las líneas de crédito del Fondo Monetario Internacional y una violencia desmedida que trajo el mandato de Felipe Calderón. 

Por lo anterior, los esbirros del discurso de “roban, pero dejan robar” utilizaron lo sucedido para así volver a la silla presidencial con un pelele que ha traído en su maleta casos como la Casa Blanca; Ayotzinapa; su cliente favorito, Grupo Higa; los gasolinazos y el programa de espionaje cibernético Pegasus, acompañado todo lo anterior de pobreza, violencia y el engrosamiento de las filas del desempleo.

¿Hasta cuándo se dará un salto histórico? En realidad, ¿qué lo impide? ¿La política? ¿La gente? O, mejor dicho, la baja calidad de una política que no puede encontrar los consensos mínimos para reformar las instituciones y una maquinaria de Estado que hace agua por casi todos lados. Actualmente cualquier político de ínfima categoría intelectual parece sentirse Napoleón, poco menos o más. Hoy, en un despliegue de obsesión presidencialista que revela la psicología de fondo de los partidos políticos mexicanos, no se trata de gobernar, sino de ocupar el poder, que es el supremo dispensador de favores.

Desde hace meses los favores son el tema central, una especie de hoyo negro en el que todas las urgencias de México se pierden en una feria de ambiciones que germinan por doquier, sin el menor asomo de un proyecto serio. Lo que ocurrió después del 2000, del 2006, del 2012, en realidad es lo que ocurre hoy: nada.

Hoy, los infames que buscan la presidencia no buscan aprovechar la ocasión para iniciar una política seria de depuración y moralización de la administración: ellos prefieren llamar al desprestigio contra todo y contra todos para debilitar las carreras presidenciales. Hasta ahora no han tenido el valor, ni la inteligencia ni la voluntad política para poner las manos en la maraña de inercias ilegales, de colusiones con la criminalidad y de ineficacia sustantiva de los aparatos de policía. “Mucha revolución, mucha critica” y muy pocos resultados: su única misión es tener el poder y abusar de él.

Hugo Rafael Chavez Frias

Hugo Rafael Chávez Frias, a cuatro años de tu partida las encomiendas bolivarianas siguen retumbando en algunos que admiramos y revisamos tu contribución, con tu recorrido político e intelectual a través de más de una década de expresión y de toda una vida de elaboración. Sin embargo, no podemos dejar pasar la oportunidad de reflexionar sobre la trascendencia de tu pensamiento para poder comprender la relación entre saber y poder en el siglo XXI.

Hugo Chávez es sin ninguna duda el primer gran exponente del pensamiento crítico latinoamericano en el siglo XXI. Con inusitada sagacidad, fue capaz de reunir la teoría y la reflexión con la práctica política, y fue notable su capacidad para generar acciones de gobierno sustentadas en una vocación popular, nacional, latinoamericanista y humanitaria. Esto es mucho más notable si tomamos en cuenta que los años noventa fueron especialmente difíciles para la izquierda como alternativa ideológica, lo cual condujo a inventos  como la tercera Vía, que fue un método ligero para abrazar el neoliberalismo en auge, y que engendró un proceso de desnacionalización de la economía y la política en los países que participaron en el mismo.

Durante esos años en Bolivia, Argentina, España, Grecia, o en EEUU, la participación en temas políticos y económicos fue arrancada de manos de los pueblos, para ser otorgadas a los agentes de las elites financieras. La crisis sistémica que vive la economía capitalista mundial en la actualidad es la mayor expresión actual de este proceso.

Entre tanto, en Venezuela se aprobabá una Constitución que consagra la participación popular en todos los asuntos de interés nacional y, especialmente, marca la obligación de conformarse como un Estado democrático y social de derecho y de justicia, una conceptualización del Estado que directamente reta al principio liberal y que establece la necesidad de que el Estado mantenga su posición como garante de los derechos integrales de los ciudadanos. Además, se desplegaron proyectos de desarrollo económico y social , en los cuales se concentraba la formulación de líneas estratégicas que apuntaron al desarrollo integral del ser humano, dentro del horizonte de construcción de la soberanía política de la Nación y la creación de un sistema para la inclusión social.

La emergencia del concepto de socialismo del Siglo XXI fue el resultado de la búsqueda de proporcionar un horizonte teórico a las acciones del gobierno en el contexto de vacío ideológico impulsado por el neoliberalismo, pero también como expresión de la voluntad de generar acciones políticas firmemente atadas a otra racionalidad, más atenta a las necesidades y aspiraciones de los pueblos que a las imposiciones del mercado. De ahí que la idea de Socialismo Bolivariano se encuentra más cerca de la noción del “Buen Vivir” que a cualquiera de las teorías surgidas del Siglo XX.

Y decíamos que Hugo Chávez es uno de los mayores exponentes del pensamiento crítico, porque logró ver que todos los ámbitos del quehacer humano tienen sentido político, y que el ser humano debe ser objeto central de reflexión. Esto es importante sobre todo cuando los centros académicos  pretenden que sigamos la senda de los principios neoliberales, con destrucción del concepto de ciudadanía y la aceptación de una mundialización que apela a los valores e intereses de la economía occidental.

En contraste, el pensamiento chavista se encuentra referenciado en su propio momento y lugar, pero sobre todo, se identifica plenamente con las vicisitudes de las masas sociales de cuya concurrencia es natural. De este modo, la voz de Chávez fue expresión de los oprimidos, emergió de lo que él mismo llamó -las catacumbas del Pueblo- y se alzó con potencia esclarecedora y con un significativo potencial anti-hegemonica. Por eso también era despreciado por los centros de poder, y las empresas de comunicación que les sirven a éstos pusieron todo su empeño en calificarlo como un tirano cuando en realidad fue el gran impulsor de un proyecto emancipador.

Así, Hugo Chávez generó un pensamiento emplazado geopolíticamente y de fuerte contenido latinoamericanista y anticolonialista. Su propuesta de unidad latinoamericana no hace otra cosa que rescatar, la visión de formar un ente geopolítico autónomo y soberano como medio para integrarse en igualdad de condiciones en el sistema internacional. Esto contrasta con todo el pensamiento de corte liberal, el cual crea distinciones entre integración económica y cultural. Así, fue como el pensamiento bolivariano encuentra su antagonista en la Doctrina Monroe, y el de José Martí en la Enmienda Platt, el de Chávez se encarna en la oposición al ALCA, el más portentoso intento de crear un mercado único en la región. En un sentido afirmativo, el interés se encuentra también en la creación de un conjunto de organizaciones y, sobre todo, en el impulso de una racionalidad significativamente diferente en las relaciones internacionales, basada en la complementariedad, en la reciprocidad y en la solidaridad. En comparación con el unilateralismo estadounidense de principios de siglo, la geopolítica de Chávez representó un fuerte apoyo a la multipolaridad y a un orden mundial  fundado en el reconocimiento y en el respeto mutuo.

Chávez fue un promotor del conocimiento y de la cultura libre, con la formulación de decretos orientados a la adopción del pensamiento libre como herramienta del Estado venezolano, la creación de diferentes organismos para el desarrollo e investigación de políticas públicas basadas en el conocimiento libre; pero sobre todo, a través de la democratización de la política científico-tecnológica.

En una oportunidad afirmó: “Esto de la propiedad intelectual no es más que una trampa, de los países, que bueno, se desarrollaron, y ahora, ¡esto es mío!, es la expresión del egoísmo capitalista. El conocimiento no puede ser privatizado. El conocimiento es universal como la luz del sol. Nadie puede decir esta luz del sol es mía, yo la guardo aquí, o como el viento, como el agua de los ríos. Entonces hay que desarrollar eso de la apropiación y la adaptación: ¿Cómo la realizamos?, ¿cómo la entregamos?, ¿cómo hacemos?, ¿cómo garantizamos el acceso al conocimiento?”

Un académico como Boaventura de Sousa Santos, quien recibió el Premio Internacional Simón Bolívar al Pensamiento Crítico, preocupado por la emergencia de otra forma de conocimiento y por la superación de las limitaciones de la racionalidad cientificista moderna, señala en uno de sus libros que existe una crisis de la epistemología dominante. Dicha epistemología se encuentra caracterizada por el interés en el control empírico de los fenómenos sociales y naturales; y está basada en la reducción analítica de las cualidades de los fenómenos, su traducción a magnitudes cuantificadas, y la búsqueda de un saber basado en principios universales. Una nueva clase de epistemología debería buscar la superación del positivismo a través de un conocimiento que integre diferentes dimensiones del saber, la localización del conocimiento sin renunciar a su proyección hacia el saber mundial, el cierre de la brecha artificial entre el sujeto que conoce y el objeto de conocimiento, y la separación entre conocimiento común y conocimiento especializado, en pos de la búsqueda de un nuevo sentido común y de una ciencia no aislada. En resumen, se trata de fundar un conocimiento que tenga conciencia de sus bases históricas y culturales además de sus límites epistemológicos, orientados a dar respuestas a necesidades del bienestar humano más allá de restringirse a la predicción y el control de los fenómenos empíricos.

Hugo Chávez promovió esta clase de epistemología y la reflejó en sus propias disertaciones. Defendió la importancia del sujeto de conocimiento a través de la observación de sus características históricas, y sirvió de apoyo al diálogo entre diferentes culturas cognitivas: “El pueblo es sabio, aquí deben venir los campesinos a discutir con ustedes, no creamos que los investigadores somos una elite, los pensadores; no, no, la sabiduría del pueblo es fundamental para alimentar estos procesos si queremos hacer una revolución de verdad. La sabiduría popular no tiene límites”.
Su pensamiento y su acción orientaron a romper las ataduras de la analítica de la racionalidad científica moderna, a partir de una holística que trascendiera dicotomías como sujeto-objeto, teoría-práctica, conocimiento-crítica o ciencia-cultura. La analítica positivista, propia del pensamiento moderno, es conveniente para definir una jerarquía de conceptos que permitan un arreglo de los fenómenos sociales de acuerdo con la voluntad de un poder hegemónico. En cambio, la holística crítica se orienta a buscar relaciones entre diferentes aspectos de un fenómeno y se articula mejor con políticas de orientación anti-hegemónica.

Además, Chávez contribuyó siempre a romper la disciplina que impone el conocimiento especializado en cuanto a temas, programas y definición de roles, tal como se mostró en sus intervenciones. Sin embargo, su pensamiento no fue tanto una elaboración racionalizada de una nueva clase de epistemología, como su propia expresión explosiva y su puesta en escena en el contexto de la geopolítica mundial y de la política venezolana. Después de todo, fue más un estadista que un pensador abstracto.

Desde el Sur, un pensamiento orientado hacia la emancipación cognitiva de los pueblos no puede concebirse de otro modo sino como antiimperialista. El pensamiento y la acción de Hugo Chávez abarcó esas líneas y muchas más, porque estaba en su raíz el reconocimiento del sujeto como agente de conocimiento y  práctico de la transformación de su propia realidad histórica. Nos invitó a superar los paradigmas de la sociedad de la información y del conocimiento, fundados en las transformaciones del capitalismo de las últimas décadas, y orientados a su profundización, para invocar la creación de una sociedad creativa y creadora; retomando principios Guevaristas, buscaba a toda costa una sociedad con principios incluyentes para así fundamentar proyectos científicos y tecnológicos que respondieran a las necesidades de un Proyecto Nacional. Y continuó siendo el que va contra la corriente, porque ayudó a que su pueblo a tomar conciencia de la importancia de su participación en la creación de cultura y en la determinación de las relaciones de poder.

En el momento en que el ser humano comienza a decir “Yo soy” como reacción ante una identidad impuesta, comienza a ser libre. Pero si luego comienza a decir “Nosotros somos” comienza a serlo mucho más. Chávez logró que los venezolanos se comprendieran como integrantes de una comunidad política nacional con un sentido de futuro compartido, en tiempos de la bancarrota intelectual y moral de las clases dirigentes y clientelistas aunado al vacío ideológico postmodernista. Ayudó a que se concibieran como integrantes de una “Patria”, concepto olvidado ya en los países que han abrazado a los de la banqueta occidental. Y lo hizo como dirigente, educador, guiando a su pueblo de batalla en batalla mientras le recordaba una y otra vez que el conocimiento y los valores sociales son las directrices de una Nación; como emulando a Bolívar quien escribió: “Moral y Luces son los polos de una República, Moral y Luces son nuestras primeras necesidades”. Por todo lo anterior, podemos volver a repetir con mucha mayor convicción, adelante comandante te pusiste al frente con honestidad, porque en Latinoamérica si hay aires de rebelión

Han pasado ya 45 días del año en curso y la opacidad en la gestión del Ejecutivo mexicano aumenta. Este hecho no es novedad en la sinuosa y escabrosa historia de nuestro país; la gestión de Enrique Peña Nieto corresponde y embona perfectamente con los preceptos del partido que lo llevó a la Presidencia: ha cumplido con mención honorífica su tarea de ser un personaje servil y prebendista, un perfecto pelele.
Desafortunadamente, desde la formación del México independiente hasta hoy, nuestra sociedad ha sido mezquina en el esfuerzo y el compromiso; por ende, hemos hecho cotidianos el conformismo y la corrupción. Las siguientes frases describen de manera muy escueta, pero clara, lo anterior: “El que no tranza, no avanza”; “Pobre, pero feliz”; “Préstame una lana, mañana te pago”; “No importa que robe, pero que salpique”; “Ayúdame a ayudarte”; “No quiero que me den, sino que me pongan donde hay”; “Es el año de Hidalgo: pendejo el que deje algo”. Y cierto es que después de leer estas frases algunos dirán: “Yo no soy así”, “Yo nunca lo he hecho” o “Yo no tengo necesidad, porque yo sí estudié”. Y como la pretensión de este artículo no es la de generar en el lector un ejercicio de  mea culpa ni la regeneración moral —porque quizá entiendan que la moral es un árbol que da moras—, me limitaré a traer a la palestra algunos pasajes del pasado, en donde también había gente que a través de marchas y plantones se quejaba y no pasaba nada. Actualmente las manifestaciones continúan, pero ahora están legitimadas a través de los paladines del Facebook, Twitter y más, desenmascarando los malos manejos del gobierno, pero igual que en el pasado siguen siendo esfuerzos estériles que no logran el verdadero objetivo, que es la conciencia social.
En los últimos días, un sector de la sociedad, apesadumbrado por temas como la crisis económica, el alza en el combustible y los aumentos en el cobro de servicios, se confronta con otro sector que, por el contrario, muestra un ánimo optimista al estilo Miguel Ángel Cornejo, esgrimiendo que es el momento de apostar por México y los productos nacionales. En último lugar están los que nunca se cansan de explotar, los herederos, la oligarquía que ha sido el lastre de nuestra economía por sus ejercicios de especulación. En resumen, el ambiente es muy convulso y turbio; los gobernantes han comenzado con una campaña exhortando a la reflexión y comprensión, diciendo que el aumento en los precios de la gasolina se debe a que la importamos y no nos explican por qué si se posee el petróleo no lo refinamos. Nos hablan de que el incremento es por el efecto cambiario respecto al dólar, pero ¿y si disminuye el dólar, el costo de la gasolina disminuirá también?
En otro sentido, el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, ante la proximidad del funeral del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), comienza a señalar que México debe apostar al mercado interno y la gente debe dejar de alarmarse y gastar su dinero en productos hechos en el país, pero no nos habla de lo endeble de este espacio económico porque México cuenta con cerca de 50 millones de pobres que no son candidatos de consumo. En consecuencia, esa teoría se perfila a ser otro esfuerzo sin sentido. Por otro lado, el secretario de Hacienda, el ajonjolí de todos los moles… ¡perdón! El todólogo José Antonio Meade, a inicio de año nos explicó que el aumento en el precio de la gasolina es para no generar más deuda pero, ¿por qué no nos explica que la deuda pública de este sexenio asciende a 52% del Producto Interno Bruto, es decir, a 8,747 millones de pesos? Pero no todo acaba ahí, porque como medida precautoria a la  alza del dólar, de las reservas federales durante un mes se subastaron dólares. ¿Y en qué ayudó, si casi después de 45 días el precio cambiario de dicha divisa oscila entre los $20 y $22, a reserva de aumentar?
Y en el sector más importante por la coyuntura, en la Secretaría de Relaciones Exteriores encontramos al flamante aprendiz y renovado Luis Videgaray, para dejar en claro que su ominoso desenvolvimiento frente a la visita de Donald Trump en época electoral estadounidense no fue lascivo al interés nacional. Desde Los Pinos, dejando de lado tradiciones como la Doctrina Carranza, que defiende la soberanía y el interés nacional, se dejó también de lado a verdaderos secretarios, como Genaro Estrada, para nombrar a alguien que quiere ser palero del payaso del Norte y entablar pláticas respecto al muro fronterizo y ver si se puede salvar el cadáver llamado TLCAN.
El tratado está cerca de expirar, pero en realidad el crack que está por venir no es culpa de Trump, sino de las gestiones de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas y las subsecuentes, porque habrá que recordar que en 1982 (para no variar) México se encontraba en una crisis profunda con tan sólo 180 millones de dólares en reservas nacionales, el desempleo pululaba y las quiebras en la industria nacional eran el pan de todos los días. Con el ingreso al Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles, mejor conocido como GATT (General Agreement on Tariffs and Trade), en el sexenio de Miguel de la Madrid se buscó generar condiciones igualitarias de la industria nacional frente a la inversión extranjera, que a la postre fue parte de un plan para promover esta última. Carlos Salinas de Gortari continuó con este esquema y tomó posesión en un contexto de inflación, devaluación y estancamiento económico; así, comenzó el proceso de privatización de Teléfonos de México, una reforma monetaria y una política de importación evidente, siendo el TLCAN el pacto que benefició la nueva tendencia.
Hoy, en 2017, es claro que la psicosis esté a pleno, porque México volcó sus importaciones en el mercado estadounidense, con el  81% del total, en tanto sólo 5.1% va a Europa, 2.9% a Canadá y 1.4% a China. La mayor parte de bienes exportados a la Unión Americana no son productos finales, sino intermedios, lo cual habla de que nuestro país, además de volverse dependiente de las importaciones del Norte, dejó la industria nacional de lado para convertirse en una industria maquiladora. Todo lo anterior demuestra que quien se tiró a la hamaca y dejó de incentivar la producción nacional fue México; entonces, que hoy no vengan los personajes mencionados como tristes leguleyos a exhortar a la población a comprar lo hecho en nuestro país, porque ellos fueron los que se olvidaron de México desde hace mucho.

Ignacio Ramonet

FideI.Castro, 1959, en Nueva York. Foto de I.C. «Chuck» Rapoport. Derechos: I.C. Rapoport / Getty Images.

Tras la pérdida del histórico dinamo de Holguín, los días para algunos (o para muchos) han sido convulsos.El zarandeo nos ha dejado taciturnos. Pareciera que América Latina y el Caribe sólo tienen como destino consumir y nunca más  crear; las heridas vuelven y parece que no van a cerrar jamás. La actualidad nos aturde y los de la banqueta occidental nos hacen creer que los contrapesos, la defensa legítima de las costumbres y la autodeterminación de los pueblos no tienen más cabida en la actualidad.
El andar de la vida cubana ha sido pedregosa y muy azarosa: siempre ha estado condicionada, primero por los españoles, posteriormente los ingleses también tuvieron su cuota de dominio, pero con el Tratado de Versalles volvió el mando a los españoles. Hicieron cumplir cabalmente la vida de sometimiento y explotación en la isla. Fue hasta 1868 que, con el grito de Yara, se plantearon los primeros ideales antiesclavistas y de insurrección, que desafortunadamente no fructificaron y el movimiento se fracturó. Fue hasta 1878 con el Partido Revolucionario Cubano consolidado que volvieron a escena esos preceptos bajo el mando del gran José Martí, guardando las apariencias, pero sin claudicar en esfuerzos. Fue en los albores de 1895, desde el oriente de la isla —pareciera una metáfora histórica del mundo—, que este último, Máximo Gómez y el Antonio Maceo apretaron a los terratenientes españoles dejándoles claro que el tabaco y la caña son y serán de los cubanos.

A mediados de ese año Martí falleció, pero la guagua independentista ya no la paraba ni la Virgen de Covadonga, ni la de Monserrat y menos la de los desamparados. Gómez y Maceo hicieron fuerza y siguieron adelante. Los estadounidenses apoyaban cada vez más y más al grado de, involucrarse de lleno y vencer a las fuerzas españolas. Por ende, se firmó el Tratado de París, que indicaba que la isla estaría, a partir de entonces, en manos estadounidenses. Fue hasta 1902 que Cuba por fin fue desocupada por fuerzas militares ajenas, pero la maldición del condicionamiento no desapareció debido a que hubo un punto en la constitución de la isla que restringía de nuevo la vida caribeña, llamada Enmienda Platt, misma que cedía la administración de bienes, política exterior y seguridad a Estados Unidos; en conclusión, una independencia limitada.

Esos de aquella banqueta occidental son gusanos, siempre desmemoriados, pero hay que recordarles que Cuba, antes del 1° de enero de 1959, en su juego de democracia, la nueva oligarquía impuesta, seguía sometiendo al pueblo, no generaba viviendas, los empresarios se tragaban las plantaciones de caña de azúcar y la isla era un garito, exhibiendo a las cubanas al ritmo del Tropicana como si fuesen mercancía.

Fidel Castro leyendo durante su estancia en Sierra Maestra, Cuba, 1958. Foto de Enrique Meneses

Después de 1959 parecía que la condicionalidad terminaría. Después del triunfo de la revolución verde olivo, parecía que la malaria había llegado a su fin y que, de la mano de Fidel Castro Ruz y su hermano Raúl, acompañados por el hombre de la prominente sonrisa, Camilo Cienfuegos, y el heredero de la histórica altura de la Sierra Maestra, el tesoro de Rosario, Argentina, Ernesto Guevara de la Serna, harían realidad el sueño de Martí: la “Patria Grande”. Todo iba viento en popa, la gente comenzó a crear, a ser ciudadanos más consientes del colectivo, pero el vecino incómodo del continente, aún con el corazón picoteado después de haber cercenado el mandato a su esbirro Fulgencio Batista, en 1960 impuso un embargo económico como respuesta a la expropiación de las industrias azucarera y tabacalera. Una nueva limitante que intentaba sabotear el mandato revolucionario, pero que fue un acicate para producir más y ser autogestivos.

La anterior se endureció aun más en el marco de la Guerra Fría en el año 1962, cuando los estadounidenses, aseverando que en Bahía de Cochinos había lanzaderas de ojivas nucleares soviéticas que ponían en riesgo la seguridad del mundo, propiciaron la restricción de medicinas hacia Cuba por parte de muchos países. En este andar muchos abandonaron la causa caribeña, pero Fidel no se dio por vencido y amalgamó la fuerza de trabajo, de la mano con los recursos naturales.

Los de la banqueta occidental siguieron difamando, interviniendo en Cuba a través de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA, por sus siglas en inglés) y creando historias negras alrededor de Castro. Pero el Comandante le demostró al mundo y a sus detractores que la estructura revolucionaria ha generado hasta nuestros días las siguientes cifras:

•    En términos económicos un Índice de Desarrollo Humano de 0.815, ocupando el número 44 en el mundo.Un crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) de 2.7% por año con una baja tasa de desempleo de tan sólo 3.5% a nivel nacional. La inversión social anual del PIB por año en Cuba es de 36%

•    En términos de salud la esperanza de vida es de 79 años y está por encima de la media en América Latina y el Caribe, que es de 73 años. 87% de la población rural cubana tiene acceso directo al agua. La mortalidad infantil es la más baja de todo el continente, ya que por cada mil infantes sólo cinco mueren.

•    En el rubro de la educación, en nivel primaria Cuba registra 99% de inscripción.La tasa de alfabetización de hombres y mujeres de 15 a 24 años, es decir, en el nivel medio superior y superior,es de 100%
Además, Cuba se comprometió con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, que son ocho propósitos que fueron fijados en el año 2000 y que los 189 países miembros de Naciones Unidas acordaron alcanzar para el año 2015. La isla logró cuatro de ellos de manera clara y ningún país en todo el continente le ha igualado.

Los argumentos ahí están y naturalmente habrá quienes sólo quieran omitirlos o pasarlos por alto, pero estamos quienes verdaderamente sentimos esta partida porque desafortunadamente en nuestra América Latina y el Caribe los referentes de cambio perecieron y hoy este postmodernismo ha logrado atomizarnos e individualizarnos al máximo. Porque en América Latina y el Caribe aún en nuestros días hay quienes quieren desaparecer a las personas porque temen a la verdad, porque en este continente hay quienes creen que cuando matan a la gente matan a la idea y no nos damos cuenta que la voluntad de estudiar, trabajar y ser humilde con el prójimo será nuestra única salvación. Seguir viviendo a través  de modelos importados sólo nos genera caretas que nos restringen a vernos a nosotros mismos.

¡Gracias Comandante, porque junto con Simón, JoséMaría, Camilo, César Augusto, Emiliano, Doroteo, Juan Domingo, Salvador, Antonio José, Ernesto, Hugo, Papá Martí, Getulio, Ruy Mauro, materializaron nuestra casa! ¡Vas bien Fidel, vas bien!

Fidel Castro en una plantación de   caña de azúcar, 16 de julio de 1969 (fuente). Foto de   François Pages, en Paris Match.

Puedes engañar a algunos todo el tiempo.
Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo”
                                                                  Abraham Lincoln

Es 12 de octubre de 2016, me levanto y miro al espejo como todas las mañanas, recuerdo que  hay una fecha que queda marcada para la historia, y nosotros debemos tener la honestidad de recordarla para toda la vida en nuestra memoria.  Al ver el reflejo y recordar esa fecha uno cree en la inteligencia de los espejos, que devuelven fielmente la imagen de quien se le pone adelante. Les voy adelantando la fecha, 26 de abril de 1964, para que se la aprendan y cada que se miren al espejo están moralmente obligados a recordarla.

La convicción de ver la realidad en el espejo es muy fuerte en algunas personas, y en ocasiones al ser al tan complejo e irresistible, surge una mano malvada que empiezá a fabricar espejos que deforman. Seré más explícito y exacto, son espejos que no devuelven la verdad, entonces en la mañana cuando nos afeitamos vemos una persona rubia siendo que nosotros somos morenos, una persona distinta a lo que uno es, y se le tiene tanta confianza a los espejos, que incluso prevalece la confianza encima de la realidad y empezamos a adquirir rubias conductas, porque desde chicos el hombre feudal nos dice que el espejo no miente.

El 22 de julio de 1959 cuando televisa compra al América, empezaron a producirse espejos que deforman la pelota en su conjunto. Por eso es importante recordar el abril de 1964, porqué cuando se deforman los espejos en mi país masacran estudiantes, indígenas, ciudadanos  y al día siguiente los espejos, dicen que hay un día soleado. Por eso el hecho anterior, no solo es futbol y con semejante prólogo de tragedia, surge un tipo que los dioses del balón le besaron los pies, esos pies maltratados, pueblerinos  y soñadores, de los cuales nació el héroe, Guillermo Sepulveda, con el sobrenombre del “Tigre”, ganado a pulso por su manera de correr, luchar y pelear un balón.

Fue el 26 de abril de 1964, cuando se detuvo el tiempo para siempre, para todos, a las 12 del día, final del campeón de campeones, Guadalajara vs. America , en el estadio de Ciudad Universitaria. En las postrimerías del encuentro se marca un tiro de esquina, en la portería norte a favor del América. Los delanteros americanistas acompañados en el ataque por el fuerte central Alfonso Portugal, suben a rematar. Portugal no fue a buscar el balón, busco al Tigre porque era el tipo férreo, porque era el líder, porque era el titular de la selección nacional, simplemente porque era  mejor que él. Conectó al “Tigre”, le abrió el rostro y el “Tigre” cayó; con risa socarrona el central azulcrema dijo ¡Qué bueno que se cayó!.

De ahí en adelante las estrellas se alinearon, en una jugada posterior, quedo la pelota dividida y el “Tigre” sin pensarlo fue como bólido a arrollar al espigado central azulcrema. Por ende el árbitro sin pensarlo lo expulso diciendo ¡ Fuera Sepulveda ! , Sepulveda respondió ¡él me vino a provocar, también expúlsalo!, el colegiado hizo caso omiso, el “Tigre” tuvo a bien retar a la autoridad diciendo ¡sáquenme a ver si pueden!, corrió por el estadio, todos iban detrás de él, mientras en la tribuna la gente feliz gritaba ¡Chivas! ¡Chivas!.

Sepulveda corrió hacia la banda iracundo, furioso y bañado de sangre, pero cada paso que dio, lo dio por nosotros, lo dio por las masacres, lo dio por las devaluaciones, que han deformado los espejos, pasa junto a la banca del América, donde se encontraba Moacyr Santos y José Alves entre otros, se paró enfrente de ellos  se quito la playera y desnudo el torso pero con la playera tatuada, los humilla, aventándosela y diciéndoles ¡con esa tienen hijos de su pin… madre para que no se les olvide nunca!

Porque la camiseta ahí va a quedarse siempre, en la derrota o victoria futbolera. Porque esa camiseta representa a los humildes, a los vencidos, a los explotados, a los que nos miran desde el cielo. Porque los espejos mienten, porque los espejos callan y aunque nada cambie, ahí va estar esa playera, que ellos eternamente estarán viendo y queriendo acabar con esa pesadilla, esa humillación y ahí en ese justo instante cuando ellos quieran cambiar la refracción al espejo, debemos ser honestos  de recordarles permanentemente lo que sucedio.

Así que señores no me fastidien con que festejan cien años, si son los que han ocultado todas las maldades cometidas a nuestro pueblo, no me jodan, si han deformado espejos a su convencía, no me joroben con su mínima grandeza , si la grandeza se plasmó en aquel momento donde quedo la camiseta en el piso.

Guardar